Tyska regeringens informationspolitik har varit katastrofal, säger Karl Lauterbach som är professor i hälsoekonomi och politiker i SPD. (1,2,3) Beslutet att köpa ett ofarligt vaccin till regeringstjänstemän (Minister), riksdagsledamöter (Bundesbeamte) och soldater har lett till häftiga diskussioner i Tyskland. (4) Beslutet har skapat känslan av två olika klasser av medborgare och delar Tyskland i två läger.
Pandemrix är den nya Berlinmuren, där makthavarna står på ena sidan med ett ofarligt vaccin och det vanliga folket står på den andra sidan; lurade, manipulerade och lämnade åt sitt öde med ett livsfarligt vaccin. Här behövs ingen gränskontroll, eftersom en klassresa är omöjlig för den som saknar kontakter eller inte har obegränsat med pengar. GlakoSmithKline har båda.
Många ledande läkare, virusexperter och hälsoorganisationer är oroliga över advjuanten squalene som används i Pandemrix och är motståndare till att riskgrupperna skall få detta farliga vaccin. Pandemrix har inte bara delat makthavarna och folket i två läger, utan även expertisen. (5)
Som om inte detta vore nog så har den medicinska expertisen i Tyskland fått ett helt annat utrymme i media jämfört med svensk media som inte gör tillräckligt för att upplysa svenska medborgare om riskerna med Pandemrix.
Den stora kartläggning som DN gör den 25 oktober om vaccinläget inom EU nämner inte med ett enda ord denna splittring och orsakerna bakom denna splittring. (6) Det finns ett starkt och välbegrundat motstånd i Tyskland till att ge Pandemrix till riskgrupperna, däribland gravida och barn. (1)
DN däremot gör ingenting för att varna svenska gravida kvinnor för riskerna med Pandemrix. Istället förhåller sig reportern passiv som en trogen tjänare till industrin och hänvisar med en viss stolthet att Sverige minsann gör det som är bäst, nämligen att följa den prioriteringsordning som EU-kommissionen har rekommenderat.
EU-kommissionen lutar sig mot EMEA som har gett tillverkaren GlakoSmithKline ett marknadsgodkännande för vaccinet Pandemrix, trots följande alarmerande fakta (ett urval):
a) Pandemrix, om det innehåller adjuvanten squalene, orsakar allvarliga skador på råttungar i djurförsök, enligt tillverkaren GlakoSmithKline (7)
b) “it cannot be guaranteed that the new vaccine/adjuvant formulation presents no risks to vaccinees and unexpected events may occur”, enligt EMEA (8)
c) gravida kvinnor eller kvinnor som önskade bli gravida förbjöds att delta i testerna av vaccinet, enligt de kriterier som tillverkaren GlakoSmithKline har dikterat (9)
Karin Bojs som är vetenskapsjournalist på DN säger så här i SVT1 Debatt den 22 oktober 2009: ”det är mitt jobb att sitta hela tiden och läsa vetenskaplig forskning och det har jag gjort sen de första dagarna när rapporterna kom om den nya sjukdomen och jag är lite förvånad över t.ex. Björn Olssons uppgifter att bara rekommendera riskgrupperna.” (10) Karin Bojs verkar tillhöra den grupp av experter som inte ”kastar grus i maskineriet” genom att komma med offentlig kritik, trots att hennes uppfattning ”med få undantag” inte ”delas av resten av världen”. (11)
Låt inte media och myndigheter tänka åt dig och fatta dina beslut åt dig. Bestäm själv om du skall vaccinera dig.
Källor och förklaringar:
(1) http://www.welt.de/politik/deutschland/article4905891/Schwangere-sollen-Regierungsimpfstoff-bekommen.html
(2) http://www.karllauterbach.de/
(3) http://sv.wikipedia.org/wiki/Tysklands_socialdemokratiska_parti
(4) http://www.stern.de/gesundheit/schweinegrippe-impfung-aerzte-wollen-politiker-impfstoff-fuer-kinder-einsetzen-1515672.html
(5) http://www.irishtimes.com/newspaper/world/2009/1021/1224257146987.html
(6) http://www.dn.se/nyheter/sverige/sa-ska-smittan-stoppas-i-europa-1.982194
(7) http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/pandemrix/H-832-en6.pdf
(8) http://www.emea.europa.eu/pdfs/human/vwp/13471604en.pdf
(9) http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00309634?term=pandemic&spons=glaxosmithkline&cntry1=EU%3ABE&rank=1
(10) http://svtplay.se/v/1741029/debatt/del_10_av_17_-_torsdag?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,1737166/sb,p104688,1,f,-1 (27:45 min in i programmet)
(11) http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3655933.svd
måndag 26 oktober 2009
Maktförskjutning i USA
Pandemin som har deklarerats av WHO har öppnat dörrarna för en maktförskjutning i USA. Redan 2007 godkändes North American Plan for Avian & Pandemic Influenza som innebär att FN:s lagar, tillsammans med föreskrifter från världshandelsorganisationen (WTO) och världshälsoorganisationen (WHO) får företräde framför den lagstiftning som gäller i USA i händelse av en ”health emergency”. (1)
Planen, som godkändes av Security and Prosperity Partnership of North America (SPP), medför följande maktförskjutning:
a) “The SPP plan gives primacy for avian and pandemic influenza management to plans developed by the WHO, WTO, U.N. and NAFTA directives – not decisions made by U.S. agencies.”
b) “The U.N.-WHO-WTO-NAFTA plan advanced by SPP features a prominent role for the U.N. system influenza coordinator as a central international director in the case of a North American avian flu or pandemic influenza outbreak.”
Den 26 april 2009 deklarerade USA “Public Health Emergency”. (2)
Den 24 oktober 2009 deklarerade USA ett nationellt undantagstillstånd för den amerikanska sjukvården, vilket bl.a. innebär att vårdpersonal ”kan bortse från vissa federala regler”. (3)
Källor:
(1) http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=57369
(2) http://www.huffingtonpost.com/2009/04/26/us-declares-public-health_n_191523.html
(3) http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6014406.ab
Planen, som godkändes av Security and Prosperity Partnership of North America (SPP), medför följande maktförskjutning:
a) “The SPP plan gives primacy for avian and pandemic influenza management to plans developed by the WHO, WTO, U.N. and NAFTA directives – not decisions made by U.S. agencies.”
b) “The U.N.-WHO-WTO-NAFTA plan advanced by SPP features a prominent role for the U.N. system influenza coordinator as a central international director in the case of a North American avian flu or pandemic influenza outbreak.”
Den 26 april 2009 deklarerade USA “Public Health Emergency”. (2)
Den 24 oktober 2009 deklarerade USA ett nationellt undantagstillstånd för den amerikanska sjukvården, vilket bl.a. innebär att vårdpersonal ”kan bortse från vissa federala regler”. (3)
Källor:
(1) http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=57369
(2) http://www.huffingtonpost.com/2009/04/26/us-declares-public-health_n_191523.html
(3) http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6014406.ab
Är nyheter som ringar på vattnet?
Alla som har studerat grundläggande fysik känner till vågrörelseläran som behandlar t.ex. ”vågors utbredning och olika vågfenomen, såsom brytning, överlagring, interferens och diffraktion.” (1) Interferensmönstret kan leda till att vågorna antingen förstärker eller släcker ut varandra när t.ex. två vattendroppar träffar vattenytan. (2) Denna effekt beror alltså på antalet källor och hur synkroniserade dessa är. Kan en nyhet eller delar av en nyhet förstärkas genom att flera källor samtidigt publicerar informationen?
Det som redaktörerna hos Effect Measure* har observerat påminner om fenomenet med interferensmönster där vågorna antingen förstärker eller släcker ut varandra. De har observerat hur nyheten om antal doser som behövs för att få ett immunförsvar mot svininfluensan har spridits (is disseminated) i olika media och av olika vetenskapsjournalister. Bakgrunden är att det finns en stor oro (much apprehension) för hur många doser som barn behöver för att vara skyddade mot svininfluensan. Redaktörerna utgår från en pressrelease från National Institutes of Health (NIH) ”upon which all the stories are based.” (3,4) NIH identifieras alltså som källan bakom den våg av nyheter som spred sig över världen, precis som ringar på vattnet.
I pressreleasen från NIH som publicerades den 21 september 2009 får vi veta följande fyra fakta i det inledande (lede, 5) och efterföljande stycket. Observera att det inte är Pandemrix från GlakoSmithKline (GSK) som användes i studien, utan ett vaccin från Sanofi Pasteur.
(A) en dos är tillräcklig för att få ett immunförsvar i majoriteten av barnen i åldrarna 10-17 år som deltog i studien och att
(B) detta överensstämmer med de studier som gjorts på vuxna och att
(C) resultaten påminner om de effekter vi ser hos vanligt vaccin för säsonginfluensa.
Halvvägs in i pressmeddelandet kommer egentligen den verkliga nyheten:
(D) Immunförsvaret reagerar inte så starkt hos barnen i åldrarna 9 år och yngre. Endast 25-36 procent av barnen fick en stark immunreaktion av en dos. Återigen skriver NIH att resultaten påminner om vad vi ser hos vanligt vaccin för säsonginfluensa.
Sedan återger redaktörerna den information som fyra av världens ledande journalister inom influensarapporteringen har skrivit i sina media. Deras artiklar publicerades i Toronto Sun (6), ScienceInsider (7), NPR Health Blog (8) och Reuters (9). Delar av pressmeddelandet från NIH publiceras ungefär samtidigt av dessa media och det sprids ungefär som ringar på vattnet i min analogi.
Punkterna A och C i pressreleasen från NIH förstärktes genom att de lyftes fram av de fyra journalisterna som dessutom förtydligade, på ett tekniskt korrekt (technically correct) sätt enligt redaktörerna i Effect Measure, att barn 9 år och yngre behöver två doser av vaccinet. Detta står nämligen inte explicit i pressreleasen från NIH men är en logisk slutsats av vad som sägs enligt punkt C, baserad på den medicinska erfarenheten från vaccin för säsonginfluensa. Anledningen till att redaktörerna på Effect Measure lyfter fram detta faktum är att deras artikel har som syfte att visa att bra vetenskapsjournalister gör mer än att bara skriva av en pressrelease, något som redaktionen hos världens tredje största nyhetsbyrå AFP (11) tydligen inte har gjort enligt redaktörerna på Effect Measure. (12)
“AFP is a frequently unreliable wire service, but what we see here is all too typical of science and health reporting in general. It's a rewrite of a press release, following the same emphases and little thought as to what was really news.” (3)
Gemensamt för alla dessa fem källor (6,7,8,9,12) är dock att den verkliga nyheten i pressreleasen från NIH släcktes ut helt av ovan nämnda media, eftersom deras fokus låg på en eller två doser. Då spelar det ingen roll om NIH under punkt D går ut och säger att bara 25-37 procent av alla barn 9 år och yngre har ett immunförsvar som reagerar tillräckligt starkt på bara en dos. En närmare förklaring av studien går att hitta på sidan ClinicalTrials. (13)
Media kan antingen förstärka eller släcka ut en nyhet genom att fokusera på bara vissa delar i informationen som publiceras av t.ex. myndigheter eller läkemedelsindustrin. Genom att utelämna negativa resultat eller publicera positiva resultat kan negativa resultat försvagas och fås att ”försvinna”, vare sig det sker medvetet eller omedvetet.
Analogin med vågrörelseläran i den globala nyhetsrapporteringen är inte vetenskapligt bevisad, effekterna beror säkert på flera andra faktorer som kan förklaras bättre med hjälp av andra vetenskapliga discipliner och stämmer inte heller till hundra procent överens med de förhållanden som råder i den globala nyhetsrapporteringen, men tanken är skrämmande. Kanske kan detta vara en av flera förklaringar till varför statliga myndigheter och organisationer satsar stora summor på PR varje år?
När det gäller svininfluensan verkar nästan hela utbudet av media blivit en propagandakanal för statliga myndigheter och organisationer. Detta brukar vara ett kännetecken som återfinns hos bl.a. odemokratiska makthavare. Visserligen är våra makthavare demokratiskt valda, men vems intressen företräder de när bara fördelar med vaccinet och en massvaccinering lyfts fram? Vad händer med alla larm- och riskrapporter som visar att myndigheternas planer hotar folkhälsan? Kan de svallvågor som dessa larm- och riskrapporter orsakar när de publiceras släckas ut genom att gå ut med t.ex. pressreleaser som uppfattas som positiva? Hur vi uppfattar en nyhet beror bl.a. på hur den förpackas. Om den effekt som nyheter har följer samma naturlagar som ringarna på vattnet så kanske det är mer än en tillfällighet vilken bild som framträder för alla som okritiskt har följt nyhetsrapporteringen de senaste veckorna.
*”Effect Measure is a forum for progressive public health discussion and argument as well as a source of public health information from around the web that interests the editor(s)”
Källor och förklaringar:
(1) http://fy.chalmers.se/~schroder/FI1b/kursinfo.html
(2) http://www.universumshistoria.se/FysikaliskaGrundbegrepp.htm
(3) http://scienceblogs.com/effectmeasure/2009/09/good_flu_reporters_arent_just.php
(4) http://www3.niaid.nih.gov/news/newsreleases/2009/H1N1PedTrial.htm
(5) http://en.wikipedia.org/wiki/News_style
(6) http://www.torontosun.com/news/canada/2009/09/21/11033826.html
(7) http://blogs.sciencemag.org/scienceinsider/2009/09/mixed-results-o.html
(8) http://www.npr.org/blogs/health/2009/09/swine_flu_vaccine_works_in_kid.html
(9) http://www.reuters.com/article/governmentFilingsNews/idUSN2131351620090921?rpc=401&
(10) http://www.terradaily.com/reports/One_swine_flu_shot_enough_for_pre-teens_teens_trials_999.html
(11) http://en.wikipedia.org/wiki/Agence_France-Presse
(12) http://www.terradaily.com/reports/One_swine_flu_shot_enough_for_pre-teens_teens_trials_999.html
(13) http://clinicaltrials.gov/show/NCT00944073
Det som redaktörerna hos Effect Measure* har observerat påminner om fenomenet med interferensmönster där vågorna antingen förstärker eller släcker ut varandra. De har observerat hur nyheten om antal doser som behövs för att få ett immunförsvar mot svininfluensan har spridits (is disseminated) i olika media och av olika vetenskapsjournalister. Bakgrunden är att det finns en stor oro (much apprehension) för hur många doser som barn behöver för att vara skyddade mot svininfluensan. Redaktörerna utgår från en pressrelease från National Institutes of Health (NIH) ”upon which all the stories are based.” (3,4) NIH identifieras alltså som källan bakom den våg av nyheter som spred sig över världen, precis som ringar på vattnet.
I pressreleasen från NIH som publicerades den 21 september 2009 får vi veta följande fyra fakta i det inledande (lede, 5) och efterföljande stycket. Observera att det inte är Pandemrix från GlakoSmithKline (GSK) som användes i studien, utan ett vaccin från Sanofi Pasteur.
(A) en dos är tillräcklig för att få ett immunförsvar i majoriteten av barnen i åldrarna 10-17 år som deltog i studien och att
(B) detta överensstämmer med de studier som gjorts på vuxna och att
(C) resultaten påminner om de effekter vi ser hos vanligt vaccin för säsonginfluensa.
Halvvägs in i pressmeddelandet kommer egentligen den verkliga nyheten:
(D) Immunförsvaret reagerar inte så starkt hos barnen i åldrarna 9 år och yngre. Endast 25-36 procent av barnen fick en stark immunreaktion av en dos. Återigen skriver NIH att resultaten påminner om vad vi ser hos vanligt vaccin för säsonginfluensa.
Sedan återger redaktörerna den information som fyra av världens ledande journalister inom influensarapporteringen har skrivit i sina media. Deras artiklar publicerades i Toronto Sun (6), ScienceInsider (7), NPR Health Blog (8) och Reuters (9). Delar av pressmeddelandet från NIH publiceras ungefär samtidigt av dessa media och det sprids ungefär som ringar på vattnet i min analogi.
Punkterna A och C i pressreleasen från NIH förstärktes genom att de lyftes fram av de fyra journalisterna som dessutom förtydligade, på ett tekniskt korrekt (technically correct) sätt enligt redaktörerna i Effect Measure, att barn 9 år och yngre behöver två doser av vaccinet. Detta står nämligen inte explicit i pressreleasen från NIH men är en logisk slutsats av vad som sägs enligt punkt C, baserad på den medicinska erfarenheten från vaccin för säsonginfluensa. Anledningen till att redaktörerna på Effect Measure lyfter fram detta faktum är att deras artikel har som syfte att visa att bra vetenskapsjournalister gör mer än att bara skriva av en pressrelease, något som redaktionen hos världens tredje största nyhetsbyrå AFP (11) tydligen inte har gjort enligt redaktörerna på Effect Measure. (12)
“AFP is a frequently unreliable wire service, but what we see here is all too typical of science and health reporting in general. It's a rewrite of a press release, following the same emphases and little thought as to what was really news.” (3)
Gemensamt för alla dessa fem källor (6,7,8,9,12) är dock att den verkliga nyheten i pressreleasen från NIH släcktes ut helt av ovan nämnda media, eftersom deras fokus låg på en eller två doser. Då spelar det ingen roll om NIH under punkt D går ut och säger att bara 25-37 procent av alla barn 9 år och yngre har ett immunförsvar som reagerar tillräckligt starkt på bara en dos. En närmare förklaring av studien går att hitta på sidan ClinicalTrials. (13)
Media kan antingen förstärka eller släcka ut en nyhet genom att fokusera på bara vissa delar i informationen som publiceras av t.ex. myndigheter eller läkemedelsindustrin. Genom att utelämna negativa resultat eller publicera positiva resultat kan negativa resultat försvagas och fås att ”försvinna”, vare sig det sker medvetet eller omedvetet.
Analogin med vågrörelseläran i den globala nyhetsrapporteringen är inte vetenskapligt bevisad, effekterna beror säkert på flera andra faktorer som kan förklaras bättre med hjälp av andra vetenskapliga discipliner och stämmer inte heller till hundra procent överens med de förhållanden som råder i den globala nyhetsrapporteringen, men tanken är skrämmande. Kanske kan detta vara en av flera förklaringar till varför statliga myndigheter och organisationer satsar stora summor på PR varje år?
När det gäller svininfluensan verkar nästan hela utbudet av media blivit en propagandakanal för statliga myndigheter och organisationer. Detta brukar vara ett kännetecken som återfinns hos bl.a. odemokratiska makthavare. Visserligen är våra makthavare demokratiskt valda, men vems intressen företräder de när bara fördelar med vaccinet och en massvaccinering lyfts fram? Vad händer med alla larm- och riskrapporter som visar att myndigheternas planer hotar folkhälsan? Kan de svallvågor som dessa larm- och riskrapporter orsakar när de publiceras släckas ut genom att gå ut med t.ex. pressreleaser som uppfattas som positiva? Hur vi uppfattar en nyhet beror bl.a. på hur den förpackas. Om den effekt som nyheter har följer samma naturlagar som ringarna på vattnet så kanske det är mer än en tillfällighet vilken bild som framträder för alla som okritiskt har följt nyhetsrapporteringen de senaste veckorna.
*”Effect Measure is a forum for progressive public health discussion and argument as well as a source of public health information from around the web that interests the editor(s)”
Källor och förklaringar:
(1) http://fy.chalmers.se/~schroder/FI1b/kursinfo.html
(2) http://www.universumshistoria.se/FysikaliskaGrundbegrepp.htm
(3) http://scienceblogs.com/effectmeasure/2009/09/good_flu_reporters_arent_just.php
(4) http://www3.niaid.nih.gov/news/newsreleases/2009/H1N1PedTrial.htm
(5) http://en.wikipedia.org/wiki/News_style
(6) http://www.torontosun.com/news/canada/2009/09/21/11033826.html
(7) http://blogs.sciencemag.org/scienceinsider/2009/09/mixed-results-o.html
(8) http://www.npr.org/blogs/health/2009/09/swine_flu_vaccine_works_in_kid.html
(9) http://www.reuters.com/article/governmentFilingsNews/idUSN2131351620090921?rpc=401&
(10) http://www.terradaily.com/reports/One_swine_flu_shot_enough_for_pre-teens_teens_trials_999.html
(11) http://en.wikipedia.org/wiki/Agence_France-Presse
(12) http://www.terradaily.com/reports/One_swine_flu_shot_enough_for_pre-teens_teens_trials_999.html
(13) http://clinicaltrials.gov/show/NCT00944073
måndag 12 oktober 2009
Armén får ett bättre, ofarligt vaccin!
Det är för riskfyllt att ge soldaterna Pandemrix som tillverkas av Glakosmithkline. Läkarna har varnat kraftigt för att ingen vet vilka biverkningar som t.ex. kvicksilver (thiomersal) och adjuvanten squalene kan ge. Eftersom biverkningarna kan var så starka är det helt orimligt att utsätta soldaterna för de risker som en injektion med Pandemrix skulle innebära. (1)
Därför har den tyska armén Bundeswehr beslutat att köpa in vaccin utan squalene och kvicksilver. Beslutet är ett slag i ansiktet för den tyska motsvarigheten till Socialstyrelsen. Arméns rådgivare och läkare har helt enkelt varit klokare. (2)
Armésjukhusen i Tyskland är kända för sin höga kvalitet och det ryktas om att regeringschefer, ministerråd, diplomater, höga tjänstemän och elitidrottare föredrar armésjukhusen framför de vanliga sjukhusen. (3)
Det förefaller som om Sverige har köpt grisen i säcken och att alla som har höjt varningsflagg borde få svenska regeringens guldmedalj för medborgerlig förtjänst. (4)
Nu står vi dessutom med ett vaccinberg som Göran Stjernstedt på Sveriges Kommuner och Landsting, SKL, vill att tillverkaren skall ta tillbaka. Han säger: "Produkten som levereras är annorlunda än den som utlovades när avtalet slöts". (5) Vem visste egentligen vad vi skulle få?
Kan Socialstyrelsen åtminstone erkänna att alla forskare, läkare, debattörer och röster från allmänheten inte har haft fel när de har varnat för riskerna med Pandemrix? Hur länge vågar Socialstyrelsen fortsätta på en väg som inte är juridisk och medicinskt försvarbar?
Källor och förklaringar:
(1) http://de.news.yahoo.com/2/20091012/tts-soldaten-bekommen-angeblich-besonder-c1b2fc3.html
(2) http://www.welt.de/wissenschaft/medizin/article4818717/Deutsche-Soldaten-bekommen-besseren-Impfstoff.html
(3) http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde
(4) http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_svenska_priser,_medaljer_och_utm%C3%A4rkelser#Regeringens_medaljer
(5) http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5954981.ab
Därför har den tyska armén Bundeswehr beslutat att köpa in vaccin utan squalene och kvicksilver. Beslutet är ett slag i ansiktet för den tyska motsvarigheten till Socialstyrelsen. Arméns rådgivare och läkare har helt enkelt varit klokare. (2)
Armésjukhusen i Tyskland är kända för sin höga kvalitet och det ryktas om att regeringschefer, ministerråd, diplomater, höga tjänstemän och elitidrottare föredrar armésjukhusen framför de vanliga sjukhusen. (3)
Det förefaller som om Sverige har köpt grisen i säcken och att alla som har höjt varningsflagg borde få svenska regeringens guldmedalj för medborgerlig förtjänst. (4)
Nu står vi dessutom med ett vaccinberg som Göran Stjernstedt på Sveriges Kommuner och Landsting, SKL, vill att tillverkaren skall ta tillbaka. Han säger: "Produkten som levereras är annorlunda än den som utlovades när avtalet slöts". (5) Vem visste egentligen vad vi skulle få?
Kan Socialstyrelsen åtminstone erkänna att alla forskare, läkare, debattörer och röster från allmänheten inte har haft fel när de har varnat för riskerna med Pandemrix? Hur länge vågar Socialstyrelsen fortsätta på en väg som inte är juridisk och medicinskt försvarbar?
Källor och förklaringar:
(1) http://de.news.yahoo.com/2/20091012/tts-soldaten-bekommen-angeblich-besonder-c1b2fc3.html
(2) http://www.welt.de/wissenschaft/medizin/article4818717/Deutsche-Soldaten-bekommen-besseren-Impfstoff.html
(3) http://www.bundeswehr.de/portal/a/bwde
(4) http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_svenska_priser,_medaljer_och_utm%C3%A4rkelser#Regeringens_medaljer
(5) http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5954981.ab
Förbjuder EU-direktivet en massvaccinering?
Forskare, läkare, debattörer och allmänheten höjer varningsflagg mot vaccinet av flera anledningar som inte är ogrundade.
EU-direktivet 2001/83/EG (1) förelägger myndigheterna att vidta följande åtgärder enligt Artikel 36, punkterna 1 och 2:
1. Om en medlemsstat finner att det av hänsyn till skyddet av människors hälsa är nödvändigt att ändra ett godkännande för försäljning, som meddelats enligt bestämmelserna i detta kapitel, eller att tillfälligt eller slutgiltigt återkalla det, skall denna medlemsstat utan dröjsmål hänskjuta ärendet till myndigheten för tillämpning av förfarandet i artiklarna 32, 33 och 34.
2. Utan att detta skall påverka bestämmelserna i artikel 31, får medlemsstaten i undantagsfall, då skyndsamma åtgärder är av avgörande betydelse för skyddet av människors hälsa tillfälligt förbjuda försäljning och användning av läkemedlet inom dess territorium i avvaktan på det definitiva beslutet. Medlemsstaten skall senast följande vardag underrätta kommissionen och övriga medlemsstater om skälen till sin åtgärd.
Förbjuder EU-direktivet försäljningen och användningen av Pandemrix?
”Denna vecka måste vi till sist ta ställning: vaccinera eller inte vaccinera? Efter många veckor av larm, myndighetsutspel, påtryckningar, artiklar och TV-program har svininfluensan obönhörligt nått fram till var och en av oss.” (2)
Är en massvaccinering rentav olaglig om vaccinet riskerar att allvarligt skada människors hälsa?
Källor:
(1) http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:311:0067:0128:SV:PDF
(2) http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3633255.svd
EU-direktivet 2001/83/EG (1) förelägger myndigheterna att vidta följande åtgärder enligt Artikel 36, punkterna 1 och 2:
1. Om en medlemsstat finner att det av hänsyn till skyddet av människors hälsa är nödvändigt att ändra ett godkännande för försäljning, som meddelats enligt bestämmelserna i detta kapitel, eller att tillfälligt eller slutgiltigt återkalla det, skall denna medlemsstat utan dröjsmål hänskjuta ärendet till myndigheten för tillämpning av förfarandet i artiklarna 32, 33 och 34.
2. Utan att detta skall påverka bestämmelserna i artikel 31, får medlemsstaten i undantagsfall, då skyndsamma åtgärder är av avgörande betydelse för skyddet av människors hälsa tillfälligt förbjuda försäljning och användning av läkemedlet inom dess territorium i avvaktan på det definitiva beslutet. Medlemsstaten skall senast följande vardag underrätta kommissionen och övriga medlemsstater om skälen till sin åtgärd.
Förbjuder EU-direktivet försäljningen och användningen av Pandemrix?
”Denna vecka måste vi till sist ta ställning: vaccinera eller inte vaccinera? Efter många veckor av larm, myndighetsutspel, påtryckningar, artiklar och TV-program har svininfluensan obönhörligt nått fram till var och en av oss.” (2)
Är en massvaccinering rentav olaglig om vaccinet riskerar att allvarligt skada människors hälsa?
Källor:
(1) http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:311:0067:0128:SV:PDF
(2) http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3633255.svd
söndag 11 oktober 2009
Är avtalet hemligt eller inte?
”Stora delar av pandemigarantiavtalet är hemligstämplat” enligt en artikel i Svenska Dagbladet (SvD) den 6 oktober 2009. (1) Smittskyddsinstitutet kontrar snabbt den 8 oktober och skriver så här på sin nyhetssida: ”Beslutet om massvaccination är inte baserat på hemliga avtal utan på en historisk möjlighet att stoppa den nya influensan.” (2) Men faktum kvarstår att stora delar av avtalet är hemligt. Vill myndigheterna skydda sig själva?
Sista delen i myndigheternas dementi verkar vara ett mantra som upprepas i alla möjliga sammanhang, nästan som om beslutsfattarna har blivit hjärntvättade:
”Vi har en historisk möjlighet att stoppa den nya influensan!”
Sedan när verkar t.ex. Läkemedelsverket och Livsmedelsverket för konsumenternas bästa? Listan på farliga läkemedel och felaktiga kostråd kan göras lång. Kan vi verkligen lita på att myndigheterna har rätt den här gången och verkligen värnar om folkhälsan?
Vid en närmare granskning så är viruset inte heller så nytt som WHO och myndigheterna vill låta påskina. Läs JK-anmälan mot svininfluensan och användningen av vaccinet och döm själva.
Källor:
(1) http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3609341.svd
(2) http://www.smittskyddsinstitutet.se/nyhetsarkiv/
Sista delen i myndigheternas dementi verkar vara ett mantra som upprepas i alla möjliga sammanhang, nästan som om beslutsfattarna har blivit hjärntvättade:
”Vi har en historisk möjlighet att stoppa den nya influensan!”
Sedan när verkar t.ex. Läkemedelsverket och Livsmedelsverket för konsumenternas bästa? Listan på farliga läkemedel och felaktiga kostråd kan göras lång. Kan vi verkligen lita på att myndigheterna har rätt den här gången och verkligen värnar om folkhälsan?
Vid en närmare granskning så är viruset inte heller så nytt som WHO och myndigheterna vill låta påskina. Läs JK-anmälan mot svininfluensan och användningen av vaccinet och döm själva.
Källor:
(1) http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_3609341.svd
(2) http://www.smittskyddsinstitutet.se/nyhetsarkiv/
Påståendet inte hämtat från verkligheten
Påståendet i Dagens Nyheter (DN) att gravida löper en ”fyrfaldigt ökad risk för att behöva sjukhusvård till följd av svininfluensan” är inte hämtat från verkligheten. (1) Uppgiften är visserligen hämtad från en studie (2) men det som DN inte upplyser läsaren om är att riskfaktorn bygger på befolkningsstatistik (census data, 3) från 2007 och därmed bara är en teoretisk uppskattning som bygger på en jämförelse av data från olika tidpunkter. Måste gravida verkligen vaccinera sig är därför en berättigad fråga och belyses närmare i förra inlägget.
Informationen från myndigheter och media påminner mer om grå propaganda (4) som inte har någon förankring i verkligheten. Läs artikeln “Swine flu could hit up to 40 percent in US” som publicerades lördagen den 25 juli 2009 i The Seattle Times för att se ett exempel på myndigheternas fantasifulla gissningar eller skrämselpropaganda som kallas för fakta. (5)
Det mest skrämmande exemplet är hur WHO ändrade definitionen av pandeminivå 6 för att därmed öppna dörrarna för miljardvinster åt läkemedelsindustrin. ”A Whole Industry Is Waiting For A Pandemic” står den 21 juli 2009 i Spiegel Online International, som intervjuar epidemiologen Tom Jefferson. (6) Han intervjuas även i Rapport den 22 juli 2009. (7)
Källor och förklaringar:
(1) http://www.dn.se/nyheter/sverige/oroliga-gravida-ringer-ned-modravarden-1.943238
(2) http://74.125.77.132/search?q=cache:2fuDf9UZAxYJ:www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140673609613040.pdf
(3) http://en.wikipedia.org/wiki/Census
(4) http://sv.wikipedia.org/wiki/Propaganda
(5) http://seattletimes.nwsource.com/html/health/2009531690_apusmedswineflu.html
(6) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,637119,00.html
(7) http://svtplay.se/v/1632479/kritik_mot_influensalarm
Informationen från myndigheter och media påminner mer om grå propaganda (4) som inte har någon förankring i verkligheten. Läs artikeln “Swine flu could hit up to 40 percent in US” som publicerades lördagen den 25 juli 2009 i The Seattle Times för att se ett exempel på myndigheternas fantasifulla gissningar eller skrämselpropaganda som kallas för fakta. (5)
Det mest skrämmande exemplet är hur WHO ändrade definitionen av pandeminivå 6 för att därmed öppna dörrarna för miljardvinster åt läkemedelsindustrin. ”A Whole Industry Is Waiting For A Pandemic” står den 21 juli 2009 i Spiegel Online International, som intervjuar epidemiologen Tom Jefferson. (6) Han intervjuas även i Rapport den 22 juli 2009. (7)
Källor och förklaringar:
(1) http://www.dn.se/nyheter/sverige/oroliga-gravida-ringer-ned-modravarden-1.943238
(2) http://74.125.77.132/search?q=cache:2fuDf9UZAxYJ:www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140673609613040.pdf
(3) http://en.wikipedia.org/wiki/Census
(4) http://sv.wikipedia.org/wiki/Propaganda
(5) http://seattletimes.nwsource.com/html/health/2009531690_apusmedswineflu.html
(6) http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,637119,00.html
(7) http://svtplay.se/v/1632479/kritik_mot_influensalarm
lördag 10 oktober 2009
Måste gravida verkligen vaccinera sig?
Bakgrunden till rekommendationen (1) som WHO har gått ut med och som säger att gravida tillhör riskgruppen och skall vaccineras mot svininfluensan, går att finna i bl.a. de studier (2) som genomfördes i USA våren 2009, under perioden 15 april till 16 juni. Fram till den 18 maj hade enligt studien totalt 34 bekräftade eller misstänkta fall av H1N1 rapporterats från sammanlagt 13 delstater.
Enligt msnbc.com hade det fram till den 14 maj 2009 rapporterats ca 20 bekräftade fall av H1N1 bland gravida och sammanlagt tre dödsfall, varav en gravid kvinna från Texas. (3)
Enligt attorneyatlaw.com som måndagen den 11 maj 2009 publicerade ett inlägg om H1N1, så hade fram till tidpunkten för publiceringen rapporterats att en tredje person hade dött i sviterna av den ”dödliga influensan” i USA. Den avlidna personen var en man i 30-årsåldern i Washington som hade dött den förgångna helgen, dvs någon gång den 9-10 maj. (4)
Det förefaller alltså som om de tre dödsfallen som msnbc.com rapporterar om i sin artikel om riskerna för gravida också inkluderar män, enligt inlägget i attorneyatlaw.com, och inte bara gravida som artikeln i msnbc.com ger sken av.
Enligt studierna (2) så hade det under perioden 15 april till 16 juni rapporterats sex dödsfall bland gravida kvinnor, som alla hade fått lunginflammation. Enligt sjukvårdsrådgivningen så får personer med svagare immunförsvar oftare lunginflammation. (5) Enligt WHO tyder rapporterna från andra länder på, att riskerna för lunginflammation är störst under andra och tredje trimestern. (1,6)
För att få ett bättre perspektiv av ca 20 bekräftade fall av H1N1 bland gravida i USA fram till den 14 maj, så föds det varje år i USA ca 4 miljoner barn, dvs 333 333 barn/månad. (7) Detta innebär att bara ca 7 gravida av 111 111 har fått svininfluensan. I Sverige beräknas 109 000 barn se dagens ljus under 2009, dvs ca 9 100 barn/månad. (8)
Detta skulle kunna innebär att mindre än 1 gravid kvinna per månad (7/12=0,6) riskerar att drabbas av svininfluensan i Sverige. Döm själva om det verkligen är nödvändigt att vaccinera alla gravida bara för att under några få influensamånader förebygga att 1-3 gravida kvinnor får svininfluensan, som i de allra flesta fall bara ger milda symptom. Antalet tvillingfödslar år 2007 var ca tre procent. (9)
Källor och förklaringar:
(1) http://www.who.int/csr/disease/swineflu/notes/h1n1_pregnancy_20090731/en/index.html
(2) http://74.125.77.132/search?q=cache:2fuDf9UZAxYJ:www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140673609613040.pdf
(3) http://www.msnbc.msn.com/id/30398682/
(4) http://www.attorneyatlaw.com/2009/05/h1n1-cases-reach-2600-in-us-3-deaths-now-linked-to-swine-flu/
(5) http://www.sjukvardsradgivningen.se/artikel.asp?CategoryID=29623
(6) http://sv.wikipedia.org/wiki/Trimester
(7) http://www.susps.org/overview/birthrates.html’
(8) http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/scb/pressrelease/view/sveriges-folkmaengd-den-31-december-2008-preliminaera-uppgifter-stoersta-folkoekningen-paa-naera-40-aar-262024
(9) http://www.trygghansa.se/04OmTH/Page16405.html
Enligt msnbc.com hade det fram till den 14 maj 2009 rapporterats ca 20 bekräftade fall av H1N1 bland gravida och sammanlagt tre dödsfall, varav en gravid kvinna från Texas. (3)
Enligt attorneyatlaw.com som måndagen den 11 maj 2009 publicerade ett inlägg om H1N1, så hade fram till tidpunkten för publiceringen rapporterats att en tredje person hade dött i sviterna av den ”dödliga influensan” i USA. Den avlidna personen var en man i 30-årsåldern i Washington som hade dött den förgångna helgen, dvs någon gång den 9-10 maj. (4)
Det förefaller alltså som om de tre dödsfallen som msnbc.com rapporterar om i sin artikel om riskerna för gravida också inkluderar män, enligt inlägget i attorneyatlaw.com, och inte bara gravida som artikeln i msnbc.com ger sken av.
Enligt studierna (2) så hade det under perioden 15 april till 16 juni rapporterats sex dödsfall bland gravida kvinnor, som alla hade fått lunginflammation. Enligt sjukvårdsrådgivningen så får personer med svagare immunförsvar oftare lunginflammation. (5) Enligt WHO tyder rapporterna från andra länder på, att riskerna för lunginflammation är störst under andra och tredje trimestern. (1,6)
För att få ett bättre perspektiv av ca 20 bekräftade fall av H1N1 bland gravida i USA fram till den 14 maj, så föds det varje år i USA ca 4 miljoner barn, dvs 333 333 barn/månad. (7) Detta innebär att bara ca 7 gravida av 111 111 har fått svininfluensan. I Sverige beräknas 109 000 barn se dagens ljus under 2009, dvs ca 9 100 barn/månad. (8)
Detta skulle kunna innebär att mindre än 1 gravid kvinna per månad (7/12=0,6) riskerar att drabbas av svininfluensan i Sverige. Döm själva om det verkligen är nödvändigt att vaccinera alla gravida bara för att under några få influensamånader förebygga att 1-3 gravida kvinnor får svininfluensan, som i de allra flesta fall bara ger milda symptom. Antalet tvillingfödslar år 2007 var ca tre procent. (9)
Källor och förklaringar:
(1) http://www.who.int/csr/disease/swineflu/notes/h1n1_pregnancy_20090731/en/index.html
(2) http://74.125.77.132/search?q=cache:2fuDf9UZAxYJ:www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140673609613040.pdf
(3) http://www.msnbc.msn.com/id/30398682/
(4) http://www.attorneyatlaw.com/2009/05/h1n1-cases-reach-2600-in-us-3-deaths-now-linked-to-swine-flu/
(5) http://www.sjukvardsradgivningen.se/artikel.asp?CategoryID=29623
(6) http://sv.wikipedia.org/wiki/Trimester
(7) http://www.susps.org/overview/birthrates.html’
(8) http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/scb/pressrelease/view/sveriges-folkmaengd-den-31-december-2008-preliminaera-uppgifter-stoersta-folkoekningen-paa-naera-40-aar-262024
(9) http://www.trygghansa.se/04OmTH/Page16405.html
Stämningsansökan mot FDA, Läkemedelsverkets motsvarighet i USA
Advokaten James S. Turner, Esq (1), från advokatfirman Swankin & Turner (2) och som är knuten till organisation Citizens.org (3) har fredagen den 9 oktober 2009 lämnat in en stämningsansökan mot Food and Drug Administration (FDA), Läkemedelsverkets motsvarighet i USA, för att domstolen dels skall ogiltigförklara det olagliga godkännandet av fyra H1N1-vaccin och dels utfärda en föreskrift (injunction) (4) som skulle kunna stoppa alla obligatoriska (mandatory) vaccinationer av de amerikanska medborgarna. Turner var också engagerad när svininfluensakampanjen 1976 i USA stoppades. (5)
Det främsta motivet till det olagliga godkännandet är ekonomisk vinning, enligt Turner. För att tjäna pengar krävs följande handlingsplan:
1. Injaga fruktan för svininfluensan genom att överdriva farorna
2. Snabbgodkänn ett vaccin som inte har blivit tillräckligt testat avseende säkerhet och effektivitet
3. Aggressiv marknadsföring av vaccinerna innan luften går ur svininfluensan och den inte längre kan kallas för mycket virulent.
FDA meddelade den 15 september 2009 att den har godkänt fyra influensavaccin. ”The vaccines are made by CSL Limited, MedImmune LLC, Novartis Vaccines and Diagnostics Limited, and sanofi pasteur Inc. All four firms manufacture the H1N1 vaccines using the same processes, which have a long record of producing safe seasonal influenza vaccines.” (6)
Källor och förklaringar:
(1) http://en.wikipedia.org/wiki/Esq
(2) http://www.swankin-turner.com/index.htm
(3) http://www.citizens.org/?page_id=42
(4) http://en.wikipedia.org/wiki/Injunction
(5) http://www.healthtruthrevealed.com/articles/12222128110/article
(6) http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm182399.htm
Det främsta motivet till det olagliga godkännandet är ekonomisk vinning, enligt Turner. För att tjäna pengar krävs följande handlingsplan:
1. Injaga fruktan för svininfluensan genom att överdriva farorna
2. Snabbgodkänn ett vaccin som inte har blivit tillräckligt testat avseende säkerhet och effektivitet
3. Aggressiv marknadsföring av vaccinerna innan luften går ur svininfluensan och den inte längre kan kallas för mycket virulent.
FDA meddelade den 15 september 2009 att den har godkänt fyra influensavaccin. ”The vaccines are made by CSL Limited, MedImmune LLC, Novartis Vaccines and Diagnostics Limited, and sanofi pasteur Inc. All four firms manufacture the H1N1 vaccines using the same processes, which have a long record of producing safe seasonal influenza vaccines.” (6)
Källor och förklaringar:
(1) http://en.wikipedia.org/wiki/Esq
(2) http://www.swankin-turner.com/index.htm
(3) http://www.citizens.org/?page_id=42
(4) http://en.wikipedia.org/wiki/Injunction
(5) http://www.healthtruthrevealed.com/articles/12222128110/article
(6) http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm182399.htm
Hur kan vi hjälpa andra länder?
Hur kan vi hjälpa andra länder som behöver hjälp, t.ex. Lettland? Är förslaget från Björn Olsson ett enkelt sätt att bli av med vaccinet på hemmaplan utan att behöva diskutera och upplysa människor om hur farligt vaccinet är?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5932076.ab
Innan vi bestämmer oss för att ge bort vaccinet till andra länder måste Sverige ha gjort ett tydligt ställningstagande till om vaccinet är farligt eller inte och om vaccinet innehåller miljögifter eller inte.
Ett bistånd i form av ett livsfarligt vaccin vore en skam för ett upplyst Sverige där myndigheterna är informerade om riskerna med vaccinet. Vi behöver inte fler rubriker där t.ex. Sverige utmålas som en stat som i sitt fattiga grannland Lettland dumpar ett vaccin som innehåller kvicksilver som klassas som ett miljöfarligt avfall som helst skall föras till ett djupt bergförvar med höga säkerhetskrav.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5932076.ab
Innan vi bestämmer oss för att ge bort vaccinet till andra länder måste Sverige ha gjort ett tydligt ställningstagande till om vaccinet är farligt eller inte och om vaccinet innehåller miljögifter eller inte.
Ett bistånd i form av ett livsfarligt vaccin vore en skam för ett upplyst Sverige där myndigheterna är informerade om riskerna med vaccinet. Vi behöver inte fler rubriker där t.ex. Sverige utmålas som en stat som i sitt fattiga grannland Lettland dumpar ett vaccin som innehåller kvicksilver som klassas som ett miljöfarligt avfall som helst skall föras till ett djupt bergförvar med höga säkerhetskrav.
fredag 9 oktober 2009
Ett moraliskt dilemma
Det är verkligen ett moraliskt dilemma när personal i sjukvården kan komma att tvingas utföra Socialstyrelsens och sina arbetsgivares "order" att sticka sprutan i alla ovetande försökspersoner. Har dessa givit sitt medgivande? Vad innebär det? Hur går det till?
http://en.wikipedia.org/wiki/Informed_consent
Därför är det viktigt att känna till sina lagstadgade rättigheter och skyldigheter, speciellt om man i den planerade massvaccineringen
a) är anställd inom sjukvården
b) mot sitt vetande agerar som försöksperson
c) är arbetsgivare eller innehar en arbetsledande befattning
Det kommer inte att finnas några ursäkter för de personer som uppmanar till eller genomför en handling som strider mot internationell rätt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Informed_consent
Därför är det viktigt att känna till sina lagstadgade rättigheter och skyldigheter, speciellt om man i den planerade massvaccineringen
a) är anställd inom sjukvården
b) mot sitt vetande agerar som försöksperson
c) är arbetsgivare eller innehar en arbetsledande befattning
Det kommer inte att finnas några ursäkter för de personer som uppmanar till eller genomför en handling som strider mot internationell rätt.
Allf färre svenskar tänker vaccinera sig
"Allt färre svenskar tänker vaccinera sig mot svininfluensan. Bara hälften säger att de ska ta sprutan och drygt en tredjedel att de inte ska göra det."
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3625407.svd
"Skeppa vaccinet till Lettland i stället, säger Björn Olsson, distriktsläkare i Luleå." "Jag ser ingen poäng i att friska svenskar ska vaccineras när människor i Lettland som ingår i riskgruppen riskerar att dö eftersom de blir utan vaccin, säger han."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5932076.ab
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3625407.svd
"Skeppa vaccinet till Lettland i stället, säger Björn Olsson, distriktsläkare i Luleå." "Jag ser ingen poäng i att friska svenskar ska vaccineras när människor i Lettland som ingår i riskgruppen riskerar att dö eftersom de blir utan vaccin, säger han."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5932076.ab
torsdag 8 oktober 2009
Vågar du ta ett vaccin som riskerar att bryta ner ditt immunförsvar?
Inga barn, inga gravida, inga kvinnor som kan eller vill ha barn och inga personer som inte kunde uppfylla en 17-punkter lång lista med hälsokrav fick vara med när vaccinet testades. Nu skall de första 600 000 till 700 000 doserna gå till bl.a. just dessa personer som inte fick vara med i studierna för att utvärdera vaccinets säkerhet och effekt.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5929254.ab
Har en etisk kommitté godkänt denna gigantiska studie av över en halv miljon personer i "riskgrupperna"? Vågar du ta ett vaccin som riskerar att bryta ner ditt immunförsvar?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5929254.ab
Har en etisk kommitté godkänt denna gigantiska studie av över en halv miljon personer i "riskgrupperna"? Vågar du ta ett vaccin som riskerar att bryta ner ditt immunförsvar?
Vaccinet är på väg till Sverige - men kan vi vara säkra på att det inte är som en trojansk häst?
Aftonbladet och Svenska Dagbladet informerar allmänheten om att de första leveranserna av vaccinet skall komma till Sverige imorgon fredagen den 9 oktober 2009. Men kan vi vara säkra på att vaccinet inte är som en trojansk häst?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5923077.ab http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3620361.svd
WHO, myndigheter och vaccinationsexperter har dirigerat media som kablar ut den ena nyheten efter den andra om konsekvenserna av att inte ta emot vaccinet. En dos på 0,5 ml kan väl inte vara så farlig, eller?
Denna dos är myndigheternas gåva till dig för att du skall klara dig och inte riskera att bli sjuk i en influensa som i de allra flesta fall bara ger milda symptom. Dessutom så tjänar ju arbetsgivarna på att du inte stannar hemma längre än nödvändigt och för en stor del av svenska folket med normala löner så kanske det blir kännbart med några dagars extra sjukfrånvaro och det inkomstbortfall som detta skulle innebära. Du har säkert fått höra av Socialstyrelsen och Annika Linde att du kan dö om du inte tar vaccinet.
Alla skall tydligen tjäna på att just du tar vaccinet, men har myndigheterna upplyst dig om alla biverkningar som du kan få och alla risker som du utsätter dig för? Vad har myndigheterna lämnat för svar på t.ex. följande frågor?
a) Löper barn med astma en tre gånger så hög risk att behöva sjukhusvård om de vaccineras mot influensa?
b) Kan en injektion av squalene utlösa skadliga reaktioner hos immunförsvaret?
c) Kommer jag att få ett sämre framtida skydd om jag vaccinerar mig nu?
Svaren på dessa tre frågor är JA, enligt de studier som myndigheterna har tillgång till.
Varför har myndigheterna inte berättat allt du borde känna till? "Att Sverige är förpliktat att köpa vaccin är sannolikt det viktigaste skälet till kampanjen för massvaccinering, skriver debattören och medicinjournalisten Bo Zackrisson."
http://www.aftonbladet.se/debatt/article5932440.ab
Faktum är att Socialstyrelsen inte verkar veta hur farligt vaccinet är. De kan inte svara på alla frågor som ställs utan hänvisar till Läkemedelsverket.
Varför verkar Läkemedelsverket inte bry sig om det faktum att svenska folket inte får en säker produkt? Alla vet att en bil som saknar bromsar är trafikfarlig, även om bilprovningen i Sverige eller ett annat EU-medlemsland går ut med ett pressmeddelande som säger att bilen nu är godkänd och får säljas och användas i alla medlemsländer.
Vem vågar säga att vaccinet inte kan fungera som en trojansk häst? Svaret är ingen, inte ens myndigheterna själva. Det finns en anledning till varför både läkare och återupplivningsutrustning måste finnas på plats när du får vaccinet.
Trots detta fortsätter myndigheterna att påstå att vaccinet räddar liv när det lika väl kan orsaka stor skada och i värsta fall även döda dig.
Annika Linde säger att om du vaccinerar dig kan du rädda liv på annat håll, men det kan lika gärna bli tvärtom. Då är det du och inte din nästa som drabbas om följande farhåga besannas: "Belastningen på sjukvården kommer att öka om många insjuknar, och då kan sjukhusen behöva ta resurser från andra avdelningar. Exempelvis kan akutavdelningarna behöva säga nej till allvarligt skadade."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5931271.ab
Enligt legenden om det trojanska kriget lämnade fienden kvar en häst för att lura invånarna i staden Troja. Invånarna firade fiendens avtåg, men insåg inte att de hade släppt fienden innanför stadsmuren.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Trojanska_h%C3%A4sten
Frågan är nog vem som lurar vem i slutändan när det gäller vaccinet och den planerade massvaccineringen, för kunskap är makt och all makt utgår från folket i en demokrati.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Demokrati
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5923077.ab http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3620361.svd
WHO, myndigheter och vaccinationsexperter har dirigerat media som kablar ut den ena nyheten efter den andra om konsekvenserna av att inte ta emot vaccinet. En dos på 0,5 ml kan väl inte vara så farlig, eller?
Denna dos är myndigheternas gåva till dig för att du skall klara dig och inte riskera att bli sjuk i en influensa som i de allra flesta fall bara ger milda symptom. Dessutom så tjänar ju arbetsgivarna på att du inte stannar hemma längre än nödvändigt och för en stor del av svenska folket med normala löner så kanske det blir kännbart med några dagars extra sjukfrånvaro och det inkomstbortfall som detta skulle innebära. Du har säkert fått höra av Socialstyrelsen och Annika Linde att du kan dö om du inte tar vaccinet.
Alla skall tydligen tjäna på att just du tar vaccinet, men har myndigheterna upplyst dig om alla biverkningar som du kan få och alla risker som du utsätter dig för? Vad har myndigheterna lämnat för svar på t.ex. följande frågor?
a) Löper barn med astma en tre gånger så hög risk att behöva sjukhusvård om de vaccineras mot influensa?
b) Kan en injektion av squalene utlösa skadliga reaktioner hos immunförsvaret?
c) Kommer jag att få ett sämre framtida skydd om jag vaccinerar mig nu?
Svaren på dessa tre frågor är JA, enligt de studier som myndigheterna har tillgång till.
Varför har myndigheterna inte berättat allt du borde känna till? "Att Sverige är förpliktat att köpa vaccin är sannolikt det viktigaste skälet till kampanjen för massvaccinering, skriver debattören och medicinjournalisten Bo Zackrisson."
http://www.aftonbladet.se/debatt/article5932440.ab
Faktum är att Socialstyrelsen inte verkar veta hur farligt vaccinet är. De kan inte svara på alla frågor som ställs utan hänvisar till Läkemedelsverket.
Varför verkar Läkemedelsverket inte bry sig om det faktum att svenska folket inte får en säker produkt? Alla vet att en bil som saknar bromsar är trafikfarlig, även om bilprovningen i Sverige eller ett annat EU-medlemsland går ut med ett pressmeddelande som säger att bilen nu är godkänd och får säljas och användas i alla medlemsländer.
Vem vågar säga att vaccinet inte kan fungera som en trojansk häst? Svaret är ingen, inte ens myndigheterna själva. Det finns en anledning till varför både läkare och återupplivningsutrustning måste finnas på plats när du får vaccinet.
Trots detta fortsätter myndigheterna att påstå att vaccinet räddar liv när det lika väl kan orsaka stor skada och i värsta fall även döda dig.
Annika Linde säger att om du vaccinerar dig kan du rädda liv på annat håll, men det kan lika gärna bli tvärtom. Då är det du och inte din nästa som drabbas om följande farhåga besannas: "Belastningen på sjukvården kommer att öka om många insjuknar, och då kan sjukhusen behöva ta resurser från andra avdelningar. Exempelvis kan akutavdelningarna behöva säga nej till allvarligt skadade."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5931271.ab
Enligt legenden om det trojanska kriget lämnade fienden kvar en häst för att lura invånarna i staden Troja. Invånarna firade fiendens avtåg, men insåg inte att de hade släppt fienden innanför stadsmuren.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Trojanska_h%C3%A4sten
Frågan är nog vem som lurar vem i slutändan när det gäller vaccinet och den planerade massvaccineringen, för kunskap är makt och all makt utgår från folket i en demokrati.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Demokrati
söndag 4 oktober 2009
Rapportens referenslista är väldigt användbar i den aktuella debatten om squalene!
Food and Drug Administration, Regulatory Considerations Regarding the Use of Novel Influenza A (H1N1) Virus Vaccines Spiegel Online, International, How Safe Is the Swine Flu Vaccine? Doktorsavhandling vid Karolinska Institutet 1998, Pathogenesis of arthritis in rats: Genetic factors and inducing molecules Doktorsavhandling vid Karolinska Institutet 2002, Pathogenetic studies of adjuvant-induced arthritis Svenska Dagbladet, Gulfkrigssyndromet är en sjukdom Autoimmune Technologies, founded in 1995 in New Orleans, develops medical diagnostic tests, explores disease mechanisms, and investigates therapies for autoimmune diseases and other disorders. ANTI-SQUALENE ANTIBODIES LINK GULF WAR SYNDROME TO ANTHRAX VACCINE The Guardian, Illegal vaccine link to Gulf war syndrome The Military Vaccine Resource Directory (MVRD), exists to provide a comprehensive overview of mandatory military bioterrorism vaccinations. Mycoplasma and Squalene Discussion Food and Drug Administration (FDA), The Facts on Squalene Journal of Lipid Research (JLR), Measurement of squalene in human tissues and plasma: validation and application Ministry of Defence (MoD), Anthrax - Frequently Asked Questions The National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), Clinical Trials of 2009 H1N1 Influenza Vaccines Centers for Disease Control and Prevention (CDC), CDC Novel H1N1 Vaccination Planning Q&A World Health Organization (WHO), Safety of squalene World Health Organization (WHO), Squalene-based adjuvants in vaccines Novartis International AG, Novartis submits first regulatory file for H5N1 adjuvanted influenza vaccine European Medicines Agency (EMEA), CHMP ASSESSMENT REPORT FOR Pandemrix ClinicalTrials.gov, is a registry of federally and privately supported clinical trials conducted in the United States and around the world. Study to Evaluate the Safety and Immunogenicity of a Pandemic Influenza Vaccine in Adults Aged Between 18 and 60 Years Socialstyrelsen (SoS), Rekommendationer om influensavaccination klara Flu Wiki. The purpose of the Flu Wiki is to help local communities prepare for and perhaps cope with a possible influenza pandemic. Adjuvants, Autoimmunity, and Vaccine Safety in a Pandemic III - The Story of Fluad ScienceDirect, The adjuvanted influenza vaccines with novel adjuvants: experience with the MF59-adjuvanted vaccine ClinicalTrials.gov, is a registry of federally and privately supported clinical trials conducted in the United States and around the world. Safety and Immunogenicity Study of an Inactivated H5N1 Influenza Vaccine. National Center for Biotechnology Information (NCBI), A clinical trial of a whole-virus H5N1 vaccine derived from cell culture. (ClinicalTrials.gov number, NCT00349141.) Newsmax.com, Vaccine May Be More Dangerous Than Swine Flu Biomedexperts, MF59-adjuvanted H5N1 vaccine induces immunologic memory and heterotypic antibody responses in non-elderly and elderly adults. (ClinicalTrials.gov number, NCT00311480.) ClinicalTrials.gov, is a registry of federally and privately supported clinical trials conducted in the United States and around the world. Safety and Immunogenicity of Two Doses, Administered Three Weeks Apart. Novartis Vaccines, Influenza products Institute for Scientific and Technical Information (INIST), Influenza vaccine with squalene adjuvant: No better than available products Science-Based Medicine, Exploring issues and controversies in the relationship between science and medicine. A Defense of Childhood Influenza Vaccination and Squalene-Containing Adjuvants; Joseph Mercola’s “Dirty Little Secret” Krisinformation.se, Din tillgång till myndigheternas krisinformation. Varför innehåller vaccinet mot nya influensan kvicksilver, och vad innebär det för nackdelar? Aftonbladet, Kvicksilvret i vaccinet omdebatterat BioPharm International magazine integrates the science and business of biopharmaceutical research, development and manufacturing. New-Age Vaccine Adjuvants: Friend or Foe? World Health Organization (WHO), Safety of pandemic vaccines Department of Microbiology and Immunology, Tulane Medical School, Antibodies to Squalene in Gulf War Syndrome Aftonbladet, Nu drar den igång på allvar Dailymotion, Swine Flu 1976 & Propaganda 2000-Talets Vetenskap, Det sunda förnuftets plats i medicinsk vetenskap Regeringens webbplats om mänskliga rättigheter, FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna Pressens Opinionsnämnd (PO), Etiska regler för press, TV och radio Svenska Dagbladet (SvD), Utred biverkningarna av influensavaccin European Medicines Agency (EMEA), GUIDELINE ON ADJUVANTS IN VACCINES FOR HUMAN USE GlaxoSmithKline Biologicals (GSK), SUMMARY OF PRODUCT CHARACTERISTICS SAGE Journals Online, Generalizing results of randomized trials to clinical practice: reliability and cautions European Medicines Agency (EMEA), GUIDELINE ON DOSSIER STRUCTURE AND CONTENT FOR PANDEMIC INFLUENZA VACCINE MARKETING AUTHORISATION APPLICATION Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Influenza Glossary ClinicalTrials.gov, is a registry of federally and privately supported clinical trials conducted in the United States and around the world. A Single-Arm Study Evaluating the Efficacy and Safety… Läkemedelsvärlden (LmV). Oberoende om läkemedel. 72 procent av svenskarna vill vaccinera sig Eurostat. Your key to European statistics. Total population - At 1 January Europeiska gemenskapernas officiella tidning, EUROPAPARLAMENTETS OCH RÅDETS DIREKTIV 2001/83/EG av den 6 november 2001 om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel Svenska Råttsällskapet (SRS). SRS:s syfte är att sprida information till allmänheten om tamråttan som sällskapsdjur, ge råd om skötsel, och verka som ett forum för samarbete mellan råttuppfödare. TAMRÅTTAN INFORMATION Psychiatric Research Center, St. Jorgen's Hospital, and Psychobiology Laboratory, University of Göteborg, Göteborg, Development of Air Righting in Rats Krisinformation.se, Din tillgång till myndigheternas krisinformation. Är vaccinet testat på djur? Journal of Lipid Research (JLR), Plasma squalene: lipoprotein distribution and kinetic analysis Journal of Lipid Research (JLR), Diurnal variation of cholesterol precursors squalene and methyl sterols in human plasma lipoproteins Autoimmune Technologies, founded in 1995 in New Orleans, develops medical diagnostic tests, explores disease mechanisms, and investigates therapies for autoimmune diseases and other disorders. ANTIBODIES LINK GULF WAR SYNDROME TO ANTHRAX VACCINE Lipid Library, Cholesterol – Structure, Occurrence and Function PubMed, Associations Between Vitamin D Status and Pain in Older Adults Vårdguiden, Astma hos barn ScienceDaily, Your source for the latest research news. Children Who Get Flu Vaccine Have Three Times Risk Of Hospitalization For Flu, Study Suggests Expressen, Vaccinet kan ge sällsynta och svåra biverkningar Aftonbladet, Därför ska Annika Linde vaccinera sig mot svininfluensan H1N1 Treatment, Everything you wanted to know about the H1N1 Virus to Survive. Squalene: Is the killer in the Swine Flu vaccine Dagens Nyheter (DN), Blixtsnabb spridning av influensan Social- och Hälsovårdsministeriet (STM), H1N1 stryks från listan över allmänfarliga smittsjukdomar Sundhedsstyrelsen (SST), Vaccination mod Influenza A (H1N1) Herald, National news, Companies can't be sued if jab has side effects Läkemedelsverket, Biverkningar och interaktioner Sveriges Kommuner och Landsting (SKL), Kontakt med vården Krisinformation.se, Din tillgång till myndigheternas krisinformation. Vad är terrorism? Regeringskansliet, Bekämpning av terrorism Notisum, Lag (2003:148) om straff för terroristbrott National Center for Biotechnology Information (NCBI), Qualitative analysis of the level of cross-protection between epidemic waves of the 1918-1919 influenza pandemic. Dagens Nyheter (DN), Utgivarens ord
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
